因明宗因喻三支作法略解（四）

（二）因三相

　　商羯罗主《入论》云：「因有三相，何等為三？谓遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性。」

　　「遍是宗法性」是因的第一相，此是立因的正相；「同品定有性」是因的第二相，「异品遍无性」是因的第三相，此二者是立因的助相。

1. 遍是宗法性

　　「遍是宗法性」者，「遍」即遍有，就是一范围较大的概念包含一范围较小的概念，「宗」专指宗上的有法，「法」即因法，「性」即特性，此句的意思就是指因必须在外延上包含宗上的有法，换言之，遍及有法是因法的特性。

　　為什麼此处所说的「宗」，专指宗上有法呢？

　　陈那《因明正理门论》（简称《理门论》）云：「岂不总以乐所成立合说為宗，云何此中乃言宗者唯取有法？此无有失，以其总声於别亦转，如言烧衣，或有宗声唯诠於法。」

　　意思是说，作為总体名称的「宗」也可以分别指两宗依，即「有法」或「法」。好比衣服仅烧一襟一袖，并非整件衣服烧掉，但此衣仍然称「烧衣」。同样的道理，有法这一宗依也可以使用总体的名称「宗」。

　　因周遍宗上的有法就是因的外延须大於有法，与有法构成包含与被包含的关系。為什麼因的外延必须包含宗上的有法呢？

　　文轨《庄严疏》云：「有法『声』上有两种法：一、不成法，谓『无常』；二、极成法，谓『所作』。以极成法在『声』上，故证其『声』上不成『无常』亦令极成。」

　　根据因明学的规定，立宗必须「违他顺自」，即立论者主张「声」有「无常」的属性，而敌论者却不同意如此，所以这宗上的「无常」法，就叫「不成法」。（作為宗依的「无常」与另一个宗依「声」，為立敌所共许极成，但在组成宗以后，论敌不许这「声」上有「无常」，因明学称此為「不成法」。）因明学虽规定立宗必须立许敌不许，但对因喻的规定却相反：必须共许极成。如「所作」之因，就是為立敌所共同认可的，故叫「极成法」。「极成法」（因）与「不成法」（宗中的法）之间有著因果关系，「极成法」（因）是宗上有法的一种法（因的外延大於有法的外延，通过外延上的包含与被包含，以确认因是宗上有法的一种法），从而「因」即可完成证成「宗」的使命。以上例來说，正因為「所作」因与「无常」法之间存在不相离的因果关系，「所作」因是有法「声」上的一种法，故可以「所作」來证成「声是无常」。

　　《大疏》云：「若因不遍宗有法上，此所不遍，便非因成。」

　　根据「遍是宗法性」的规则，因的外延一定要大於宗上有法，如果因的外延不能全部包含宗上有法，而只是涉及有法一部分外延，则此因即不能成立。此意谓有部分因法可以不是宗上有法，而所有宗上有法一定有因法的性质。如下图：

　　此图所示，因法范围必须大於有法，且完全包含有法，才能保证「声」必是「所作」，如此在因法范围内和有法范围外（图中之阴影部分）才有空隙，留下可同「声」之有法地位相类的事物，以充譬喻，如图上的「瓶盆」等，只要「瓶盆」也具因法并自身周延，而其与宗法之间的被包含关系是得到共许，则「声」之有法与「无常」宗法的关系便相应得以成立了。

　　因明学中将此总结為「宽因狭宗」，以保证因遍於宗上有法，若有不遍，便成似因。换言之，「宗宽因狭」（宗之外延范围大於因之范围）必然不能证成论题。

　　对此，善珠《因明论疏明灯抄》作了具体的阐释：「如其因性不遍有法者，宗宽因狭，不足為成。如外道说：『一切草木，皆有心识，有眠觉故，言眠觉者，如合欢树。暮时叶合曰眠，朝旦还开曰觉。』然此眠觉因，不遍草木故，不能成皆有心识，此有过因，便非因成。」

　　这就是说：如果宗上有法的外延大，而因的外延小，此因即不能证成宗。《明灯抄》举外道所立的推论说明，「有眠觉」因的外延狭，而宗上有法「一切草木」的外延却太宽。此处「有眠觉」因只是部分存在於草木上，因為草木中只有合欢树等几种夜间叶子合起似在睡眠，但不是所有的草木都「有眠觉」，所以「有眠觉」之因自然就不能证成「一切草木皆有心识」了，这是有过失的因，当然此因不成。

　　总之，因的第一相「遍是宗法性」，是研究因与宗上有法的外延包含关系，其目的是在检查是否有狭因证成宽宗的过失。所谓的「遍」，意指因普遍充满於有法，并在范围上大於有法概念之外延。

本文来源 佛教正法中心《因明宗因喻三支作法略解（四）》

转自 佛教网