因明宗因喻三支作法略解（十一）

三、引 喻

（一）喻的意义

　　窥基《大疏》上说：「梵云达利瑟致案多，达利瑟致云见，案多云边。由此比况，令宗成立，究竟名边；他智解起，照此宗极，名之為见。」又说：「喻者，譬也，况也，晓也。由此譬况，晓明所宗，故名為喻。」

　　喻也是推理论证的依据，梵语本义是「见边」，就是以喻这个所见之边，去推断宗这个未见之边，使宗义明了。简言之，「喻」就是通过譬况來使人了解所立之宗，即通过立敌双方共识的例证，加以类推，使敌证一方了解或接受立论者的主张。

　　无著《阿毗达磨集论》说：「立喻者，谓以所见边与未所见边和合正说。」

　　宗与喻相随顺，叫做「和合」。因与喻无过失，名為「正说」。如在「声无常，所作性故，如瓶」的论式中，「声无常」是自许他不许的宗，立宗人為加强说服力，以「瓶」為譬喻，「瓶」就是所见边，「声」就是未所见边，从瓶上有「所作性」因和「无常」属性，比知声上已有共许之「所作性」因，理当也有「无常」属性，这就是以所见边比知未所见边。这种比知的方法，叫做譬喻，借助譬喻，宗因喻三方符顺，正当合理，便达到了「和合正说」，这就是立喻的意义。

　　在古因明，喻是宗、因、喻、合、结五支中的一支，它只起例证的作用；但在新因明，喻是宗、因、喻三支中的一支，是五支中喻、合的综合体，它不仅是例证的援引，还有因果关系的表述。由於古新因明中喻的性质起了变化，所以在喻的组成上也有了不同。

　　陈那把喻分為喻体和喻依两部分：喻体是一般性原理，具有普遍意义；喻依则是喻体之所依，是体现此原理的实例。古因明中，没有原理性的喻体，只有喻依，它即是喻体，如立「声是无常（宗），所作性故（因），譬如瓶等（喻体）」，此例证之瓶即作為喻体；新因明则把瓶仅仅看作是喻依，而将瓶所具有的所作因而无常之义抽出作為喻体，成為「声是无常（宗），所作性故（因），若是所作，见彼无常（喻体），譬如瓶等（喻依）」，这是陈那改造因明的一大贡献。

　　喻体是藉喻依而立的法则，是论证的逻辑基础。喻体的陈述，显示所立宗法与能立因法的必然性联系，因明家称此為「不相离性」，即因法一定被包含在宗法的外延范围内。虽然如此，因明中之喻却只是因的辅助成分，在因未能充分证明宗得以成立时用來协助因达到成立宗的目的，因此喻体并不一定要明说出來，如果立论者说了宗与因，对方即已解悟，此喻就可省略不说。在因明中，喻是以同喻為主，以异喻為助，因為因明学认為同喻实际上已包摄异喻，异喻只是从反面防止因的滥用而已，因此在因明立量中，省略同喻的很少，而异喻则常被省略。

（二）喻与因的关系

　　有关喻与因的关系，古新因明家的看法不同：古因明家认為喻不是因，同、异二喻是离因独立的；新因明家则认為喻就是因，是因的组成部分，但喻依只是例证，而不是因。

　　《大疏》云：「古因明师因外有喻，如胜论云：声无常宗，所作性因，同喻如瓶，异喻如空。不举诸所作者皆无常等贯於二处，故因非喻。瓶為同喻体，空為异喻体。陈那以后，说因三相即摄二喻，二喻即因，俱显宗故，所作性等贯於二处故。」

　　这是说，古因明的喻体仅是能立因与所立宗法结合的实例，并不指出「诸所作者皆无常」的属性，不能说明瓶是如何贯通於声，因而古因明的喻不是因。但依据陈那以后的新因明，则只以瓶、空為同、异喻依，而以「诸所作者皆无常」為喻体，以此來贯通瓶与声二事物，因此新因明的同、异二喻本质上成了因的组成部分，所不同者在於因支申明的是因之第一相，而二喻则是把对因之后二相的审察结果，以语言形式显明出來。

　　由於因的内容，不仅要表明因法是宗上有法的共许法，还须指出因法存在的地方宗法必然也存在，而宗法不存在的地方因法决定不存在，因此在用文字表达时就只能另立喻支來协助显示，因支负起显示第一相（正因相）的责任，而由喻支來分担显示第二、三相（助因相）的责任，这就是二喻与因三相的关系，也是从意义上來说二喻即因，而在语言表达上另立喻支的原因。

本文来源 佛教正法中心《因明宗因喻三支作法略解（十一）》

转自 佛教网