因明宗因喻三支作法略解（五）

2. 同品定有性

　　因的第二相「同品定有性」，是从正面來研究因与宗上所立法的必然性联系，检查因与宗法之间是否真正存在一定不相离的因果关系。

　　《入论》云：「谓所立法均等义品，说名同品。如立无常，瓶等无常，是名同品。」

　　何谓「同品」？同品就是与宗法同类的事物。这里所说的，「所立法」即待证明成立的宗中之法（能别），「均等义品」即同类的事物。

　　依《大疏》的解释：「所立法者，所立谓宗，法谓能别。均谓齐均，等谓相似，义谓义理，品谓种类。」

　　意指一切与宗上法性，亦即能别之法性相似的种类，也就是说一切具有类似属性的事物，都可列入同一品类。如「声无常」之宗，「无常」便是所立法，瓶、盆、碗、罐等事物都具有无常的属性，因此可视為同一种类，即是「无常」的同品。

　　但有一点必须说明，同品只局限於宗上所欲成立的属性，不涉及别的任何性质。也就是说，同品之「同」不可过宽，只是指同类事物在某些属性上的相同，而不是要求所有的属性都相同。如「声」与「瓶」，只是在「无常」和「所作」上相同，在其他方面则有很大的不同。正因為如此，才能在一事物之外找出另一事物來作同品；如果要求两事物的属性全部相同，那就找不出同品了。如以「声无常」為宗，只可以「无常性」為标准來寻同品，若再去考虑「所闻性」、「无质碍」等等方面，则除了「声」外，便没有同品。任一事物均有多种属性，同品只能以宗法之属性為划分标准，否则便会出现许多离奇的错误。如《大疏》中举例驳斥某些诡辩家对佛教的质难：立「声是无常」為宗，以「瓶等」為「无常」之宗同品，有人提出，瓶等可烧可见，声则不可烧不可见，因而瓶等应是宗的异品，而非同品。因此，《大疏》说：「若全同有法上所有一切义者，便无同品，亦无异品。」

　　《大疏》又云：「同品有二：一宗同品，……二因同品。」

　　窥基把同品明确地分為宗同品和因同品两种，有助於深入认识和区分同品的种类，并可认识其相互间的联系。凡具有宗法之性质者，称為「宗同品」；凡具有因法之性质者，称為「因同品」。在因明术语上，常称宗的同品為「同品」，称因的同品為「同法」，以示区别。如瓶具有宗法「无常」的性质，所以是宗同品；瓶又具有因法「所作」的性质，故又是因同品。又如电，只具有宗法「无常」的性质，而不具有因法「所作」的性质，故电只是宗的同品，而不是因的同品。

　　何谓「定有性」？《庄严疏》云：「定有性者，其遍是宗法所作性因於同品瓶中定有其性，方是因相。」

　　这里指出，所谓「定有性」，就是「所作」因的性质一定要為宗的某些同品如瓶等所具有。也就是说，瓶不仅具有宗法的性质，而且也具有因法的性质；不仅是宗的同品，而且也是因的同品。因此方能说，「瓶有所作性，故瓶是无常」，以此來证明「声有所作性，故声是无常」之可成立。「同品定有性」就是如此通过因同品和宗同品來验证宗法与因法之间因果性的存在，以建立因相。

　　此处有一点值得注意，第二相所说的同品，是以因同為主，兼取宗同。因為因的同品必然是宗的同品，但宗的同品却并不一定是因的同品，原因是宗法的外延一般大於因法。如立「无常」宗，无常的同品有瓶、盆、碗、罐，雷、电、雨、雾等，其中瓶、盆等无常物（即宗的同品）具有所作性（即兼作因的同品），而雷、电等宗同品，却不具有所作性，不能成為因同品。如图所示：

　　因此，因的第二相只说「定有性」，不说「遍有性」；也就是只要求宗同品中有一部分兼有因法的性质，成為因同品即可，而不须全部宗同品都是因同品。

　　试举「声是无常，所作性故，如瓶」之论式為例來说明，图示如下：

　　宗同品有「瓶盆」、「雷电」，也有「声」，但「声」是待证成之自许他不许的同品（此以虚线标出）；宗同品有许多，但只须有一部分具「所作」因，成為因同品，另一部分可以不具因法的性质，只要在宗有法「声」外，别寻一个宗同品具有因法性质者，即算完成证明；以第一相「遍是宗法性」，來保证有法「声」完全為「所作」因所包含；「雷电」与「瓶盆」為宗同品，但「雷电」之上没有「所作」因性，说明至少有部分宗同品不具因同品。

　　由图上可知，凡「所作」性一定有「无常」性，「所作」概念的外延范围小於「无常」，故「所作」是周延的，只要「所作」与「声」有法依据第一相确定关系，即「声」是周延的概念，那麼就像「瓶盆」一样，「瓶盆」由「所作」而「无常」，「声」亦由「所作」而「无常」。

　　如果在建立因相时，不能从宗的同品中找出因的同品，就有两种可能：一种是宗因间缺乏真正的因果性，如立「声常，所作性故」，在「常」的同品中就找不出有「所作」因的性质，由此说明，在此立量中宗因间不发生因果关系。另一种情况是宗因间有因果关系，但由於宗上的有法与法在外延上是同一关系，因此找不出同品來验证。又如果因的外延太大，超出了宗法的范围（因的外延只能小於宗法，不能大於宗法），便不能证成其宗，从宗本身來说，也找不出同品來验证因之正与不正。

　　总括來说，「同品定有性」是為了考察因法与宗法之间是否真正具有因果性，即当因法出现时，宗法是否也必然随之出现（也就是《理门论》说的「说因宗所随」），必须在宗的同品中再找一物來验证，而此物必须兼有因的性质。如果在宗的同品中找不出可以兼作因同品的事例來验证，因相的建立就缺乏根据，此即是因的第二相所作之规定。

本文来源 佛教正法中心《因明宗因喻三支作法略解（五）》

转自 佛教网